分享是美德，欢迎将文章分享到朋友圈......
为有效提升职业教育的社会认可度，国家规划构建了具有中国特色的现代职教体系，创新建立了职教高考制度，着力促进普职融通，形成了“中职—高职—本科—硕士—博士”多层次教育的一体化贯通，并重新修订了职业教育法，为我国职业教育的战略发展描绘了蓝图，提供了法律保障。
遗憾的是，出于解决招生难题的现实需求，许多职业院校想方设法开展多种形式的招生宣传，以吸引更多更好的学生就读职业教育。
其中，“升学”被广大职业院校当成了面向考生和家长宣传的亮点和关键词。客观来讲，广泛宣传学校的升学成绩，只要基于真实数据，直面公众诉求，本无可厚非，尤其是在国家将中职教育的办学定位由以往的“以就业为导向”调整为“就业与升学并重”的大背景下，更无须诟病。但是，如果一味地将“投机取巧”作为诱惑来面向学生宣传，就有待商榷。
整体梳理目前职业院校普遍“主推”的升学“卖点”，主要有以下五点：
一是不用考试，可以低门槛入学。不管考了多少分数，家长总希望自己的孩子能被更好的学校或专业录取，否则心里总会产生“浪费分数”“吃了亏”的感觉。对于那些分数较低的考生来说，不要分数的低门槛、零门槛入学，则会让他们感觉“占了便宜”。正是基于这种认识，许多学校在招生宣传中，常常将不用考试、不要分数的“注册入学”作为吸引家长的“卖点”。而对于一些专科“3+3”、本科“3+2”等分段培养项目，许多学校则会以“不用考试”的“直升”和“基本不会被淘汰”的承诺来“安抚”学生，以缓解他们对考试的恐惧。
二是容易毕业，可以剑走偏锋。报考职业院校的学生通常更关心考试难不难，最终能不能如期毕业。为了迎合学生的这一心理，许多职业院校会想方设法“宽慰”考生，以坚定他们的报考决心。笔者曾亲耳听到有招生老师向学生介绍，“职业院校主要看动手能力，理论课、文化课不太重要”“职业院校的专业比较多、比较细，许多课程没有平行班，没办法组织统考，很多都是授课教师自己出题考试，然后自己评卷打分”职教参考 | 王寿斌：职教招生宣传不可剑走偏锋，“实在考不过关，毕业之前还有补考”。如此宣传，职业教育颜面何存？如此教育，立德树人的价值导向何在？
三是学制很短，可以钻空子套读。如果不能在分数上占到便宜，许多家长就更希望在就读年限和学费成本上能够“节省”一点。“套读”就是不少职业院校向考生及家长主推的特色项目，既省钱，又省时间，“性价比”很高。比如，初中毕业生就读中职学校，既可以在3年毕业后报考全日制高职院校，也可以在二年级结束时“套读”两年成人教育或自学考试，虽然最后获得的是非全日制成教类文凭，但就读时间却可以大大缩短。同样的“套读”项目在高职院校更多，“专转本”“专升本”“专接本”等多种渠道都可以让专科生顺利升入本科。这是家长普遍关心，也是职业院校乐于向家长推荐的项目。
四是中外合作，可以曲线救国。选择出国求学的大体有两类人：一类是学霸，希望以高分换取全额奖学金，享受国外优质高等教育资源；另一类是成绩不太理想的学生，可以利用国外的入学“申请制”获得就读机会。其中，英国研究生的一年制、加拿大研究生的一年半学制最受欢迎。这些花钱买面子、花钱买机会的“曲线救国”，每年都是教师热推、家长热追的项目。
五是工学结合，可以节省学费。民办院校普遍不享受财政拨付的“生均经费”“办公经费”，学校的运转经费基本来自学费。出于办学需要，民办院校的收费标准一般都会高出公办院校很多。现实中，当职业院校的低吸引力与民办院校的高收费相互叠加时，民办职业院校的招生竞争力就会更加弱势。为了突破高收费“魔咒”，一些学校被迫动起了“工学结合”的脑筋，入学时学校按公办标准向学生收取学费，入学后再组织学生“顶岗实习”，以实习所得补交学费“差价”，许多违规实习乱象也由此产生。
凡此种种，确是当前部分教育政策客观存在的漏洞。学校面对家长（考生）需求“投其所好”，本也不足为怪。但若职业院校将其作为主流“卖点”或隐形“诱饵”大肆宣传，显然不太适宜。如果为了迎合考生和家长，再掺入一些虚假宣传，混进一些“野鸡学校”，则更不能被允许。毕竟，教育是立德树人的神圣事业，是培根铸魂的伟大工程，切不可肆意而为，误人子弟。
来源：中国教师报，作者系苏州工业园区职业技术学院党委副书记、教授
END
免责声明：本文系转载自其它媒体，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点、立场和对其真实性负责。如需转载，请联系原作者。内容会稍有编辑，如果来源标注有误或侵犯了您的合法权益等其他原因不想在本站发布，来信即删。
