31%的教培机构面临倒闭，连锁反应引发行业危机
91%的投资人校长表示受到了较大的影响，其中面临倒闭危机的占31%，经营暂停的占35.6%，勉强维持的26.4%。
仅有9%的机构表示影响较小，或没有受到影响。大部分线下机构都在面临着“生死考”——撑得过，得过且过；撑不过，关门大吉。纵向看经营，这两项问题在这场大考中显得尤为突出。
01、现金流的巨大压力——储备金严重不足
大部分机构经营者在办学初期只核算了装修费用、办公费用、教具费用及能维持半年的租金。并没有做好充分的“风控工作”，人力成本和场地消耗并未计算完全，仅寄望于学员的预收款来维持学校的常规运营。
这一点在2019年6月后开办的教育机构中来说非常普遍，许多2019年下半年的初创机构本身的招生系统并未搭建完善，实收款项缪缪无几。
再加上近半年的房租成本和人员成本压力使得这些投资人校长倍感焦虑，对于教培行业的发展渐渐失去了信心，甚至不少表示希望尽快“脱手”以缓解疫情下的不确定性在当下给机构正在带来的经营风险。
信心的失去才是最可怕的魔咒。教育投资人的锐减，门店的转让和倒闭都是市场萧条的关键因素。
02、办学上的理解偏差——课消不等于收入
B端不良经营，疫情之前的管理问题可以被销售业绩所淡化，“能挣钱就是硬道理”这一观点膨胀了一批又一批的教育投资人的心态。
但，“人在校区坐，祸从天上来”，在疫情期间销售动作基本停止的前提下，房租和人员成本、及巨大的“未消课”终究组成了投资人谈之色变的“三座大山”。
彼时才发现，这一切都是虚假繁荣，仔细一算消课，亏损是常态。不良运营模式的弊端开始凸显，这一点，在许多早教、美术机构中非常普遍。
疫情结束前还能维持，疫情中间凭借雄厚的资本积累也无法显现，但偏偏在疫情快要结束的关头，忽然惊醒：原来自己早已被疫情期间的租金成本和运营负担所掏空，再加上新资金的进驻困难，一时间唯有静候崩盘。
再反观C端，疫情造成家庭的收入减少导致家长对非刚需性产品的选择更加谨慎，这让机构的疫后的招生成了大问题，间接导致了未消课高的学校直接关停，家长的钱打了水漂。
无论胖瘦，疫情面前大家都脆弱得像个孩子。再横向看行业，以“K12”与“素质”赛道为例：疫情几近半年，有民办教育资格证的机构在政府的监管之下优先复课，而没有证件的机构只能静候疫情彻底结束。
这个过程中，学员会加速向有证的机构靠拢，而大量没证的机构只能在各项“硬消耗”中被迫选择关停。你朋友圈中大量“转卖机构”的信息就是最好的证明。
市场不相信眼泪，“无证校长”面前的两条路非常清晰——要么办证，要么关停。
素质类赛道即便能“无证办学”同样也难逃一劫。大多数家庭的收入锐减教育机构，反映在课外培训上的消费行为投射便是：
家长在孩子的素质类教育培训上的消费/投入会大大缩水，理性升级，选择收窄。
在过去几年中选择2种以上素质类课外培训的家庭，在疫后的“非刚需教育”选择上会趋向于一种或者干脆放弃。
这里对于部分客单价较低的艺培机构会冲击较大，反观那些高客单的机构，这方面的冲击会相对较小。因为疫情影响的家庭模型大多为中产积极，对于那些真正的富裕阶层而言，这部分的收入影响不大。
综上，疫情加速了“资金型增长”著称的V1.0办学浪潮的提前消亡，把“运营型增长”这个大命题提前抛到了各位投资人校长的面前。办学路上本就不存在“棋差一步”，没有无缘无故的轰然倒塌，更不存在长长久久的市场红利，你差的是“每一步”。
头部机构的诞生无一不是依托优质的常态化教学与服务为基石，用精益化的发展思路去看向远方，衷心希望行业能尽快回归到良性的，可持续发展的大环境。
教育行业必将回归其原本的发展轨迹，在政策的不断推动下，逐步走向正规化，伴随着教育需求和供应链的多元化，我们身处的这片市场终将继续回到高速发展的升级之路。
